médias bourgeois

j’ai été recontacté par le journaliste de canal qui a filmé l’action du 14 juillet. il veut toujours prendre des images de nous pour un reportage qui doit passer en novembre sur les nouvelles formes de militantisme. il a l’air d’avoir bien flashé sur nous et il a bien compris les règles (et en particulier pas d’image sans nez).
néanmoins, il voudrait 3 choses qui me semblent problématiques:
- du format interview biographie pour qu’on explique pourquoi on a choisi le clown
- un peu de coulisse pour avoir l’air d’un journaliste qui fait son enquète et qui révèle quelque chose
- un ou deux discours sérieux parce qu’il est surpris de la cohérence de ce qu’on défends et de la méthode.

donc moi, je suis partagé entre l’envie de lui en donner un peu de matière pour que ce reportage donne envie à des gens de s’enrager et la nécessité à mon avis de refuser tout discours sérieux, toute biographie et de garder du mystère parce que si le public voit trop les coulisses, ça fait tout de suite moins réver.

donc là je suis tenté de proposer le compromis suivant:
- pas de biopic avec ou sans nez ou alors c’est pour raconter des conneries incroyables par qui que ce soit
- filmer un ou deux exercices lors d’un entrainement (celui que j’anime à la ZAD, je suis OK), avec accord des participants et tout le monde en nez
- scénariser viteuf au cours de ce même entrainement une ou deux explications de concepts-clef du clown activisme pour que le message passe, mais tout en faisant les cons. en nez bien sur.

voilà je veux bien des avis

je demande que la discussion soit un max pragmatique et pas la sempiternelle pour ou contre les médias que je connais par coeur et qui n’a d’intérêt qu’onanistiquement parlant.

moi je suis POUR
Pour donner un max de transparence, POUR ne rien à cacher parce que plus nous sommes compris mieux c’est, et l’important c’est surtout de parler en son nom propre… et pas au nom de tous les clowns !
j’ai toujours choisi de dire oui aux journalistes, d’être transparent à 100% et très gentil (comme avec n’importe qui en fait) et j’ai même eu la chance d’avoir de vrais amis journalistes du coup, qui reviennent ensuite boire des coups en privé… d’ailleurs je pense que l’idéal est d’abord d’être proche des journalistes, savoir que ce sont vraiment des alliés, et ensuite penser avec eux comment faire passer nos messages… comprendre grâce à eux ce qui passe et ce qui ne passera jamais, ce qui se censure et ce qui ne se censure pas…

toujours très positif et très instructif d’être dans cette démarche de comprendre la demande, discuter, se rapprocher… et agir ensemble !

je suis convaincu par expérience que des journalistes ’qui flashent" sur nous comme tu dis Sans Dec, ben ça peut devenir des alliés puissants…

Sous réserve de visionnement avant accord pour diffusion

- pour le visionnement, je verrai ce que je peux faire mais c’est toujours compliqué à obtenir (le journaleux se sent “censuré”, ça fait rire, mais c’est comme ça…)
- pour la transparence et parler en son nom (donc potentiellement sérieusement) j’y reste opposé. je ne le ferai pas avec le journaliste et je souhaite que personne ne lui tienne de discours sérieux, en son nom ou pas.

Hello!
Je suis pour un discours clown tres serieux d’enragement, on lui propose les formules, le fait qu’il va sauver des vies etcetcetc. (tres belles affiches a paris en ce moment!)
Je ne suis pas pour une envie de biographie, pour moi cela n’a pas de sens a la tv, sinon que d’encourager a la peopolisation du notre monde activiste.
POur l’entrainement disons que je prefererai qu’il nous filme en trian de faire une action/ une conference d epresse etcetc.
Mais a vous de voir avec vos participants!
POur sa recherche a lui, pourquoi ne pas interroger notre public, plutot que nous????
a plouf!

Je suis partagé entre l’envie de donner envie à beaucoup de clowns (qui ne le savent pas) de rejoindre l’artnez. Et pour ça, je sais que c’est cool de montrer qu’on est un peu une famille et surtout bienveillant. Qu’on a un système qui marche plutot bien (AG), qu’on laisse personne de côté. Qu’on a les bras grand ouvert et des coeurs comme ça. Et pis pleins de choses chouettes qu’on peut faire quand on se dit qu’on est pas en action, mais en faite si.

Et être le plus secret possible. En montrer le moins possible à ceux qu’on combat. Qu’ils ne sache jamais, combien nous sommes, qui nous sommes, où nous sommes et où nous serons. Qu’on provoque toujours la surprise, qu’on soit insaisissable, innombrable, incalculable, invraisemblable et autres innable. Parce que tout ça fait partie de nos artmes et fait notre farce !

alors moi j’ai besoin de savoir…

si j’ai très sérieusement envie d’être transparent ? de répondre à visage découvert à toutes les questions ? moi j’ai rien à cacher… et j’aime me dire que critiquer l’opacité d’un système c’est aussi être soi même transparent… et surtout je vois pas en quoi on perdrait de la force ou de la pertinence en disant simplement qui on est ???

et si j’écris un témoignage sur “pourquoi je suis clown activiste” ça veut dire que je serais banni c’est ça ?

sachant que pour mémoire plusieurs témoignages historiques existent et sont chaque jour beaucoup lus et relus voir ici : devenezvousmeme.clowns.wf/clandestine-i...

et si pire encore je témoigne devant ma propre caméra de pourquoi je suis clown activiste ? de pourquoi je souhaite que pleins de clowns nous rejoignent ?

et si encore pire je me mets (ou plutôt je recommence) à interviewer moi même les clowns qui voudront bien (en clown ou en civil, les gens fiers d’être Clownistanais) ça fait quoi ???

je me rend coupable de trahison ???

la clandestinité de l’artnez des clowns est une chose ok… mais comment pourrions nous interdire qui que ce soit de témoigner à visage découvert sur sa propre vie, son intimité, en son nom propre ??????????

moi perso j’ai très envie de répondre oui au gars de canal, surtout après avoir visionner son boulot dans cash investigation… notamment son enquête sur le foot business où il est vachement culotté, à chaque fois qu’on lui refuse une interview, il l’obtient quand même par la ruse et en caméra caché et piège ainsi des gros bonnets, comme Michel Platini… voir ici pour vous faire une idée de si oui ou non ce gars est un allié potentiel ou pas… pour moi ça fait juste aucun doute et son futur docu sur l’activisme par l’humour sera sans doute une référence, et utilisé par nous et par moi lors de projections pulbiques, bref jugez par vous même : www.youtube.com/watch?v=oYDpIp3X7WI

POUR FINIR, en tapant “clown activisme” dans mon moteur de recherche, encore une interview d’une clown sérieuse ici : blogs.mediapart.fr/blog/jjmu/110211/clo...

un autre encore ici : www.article11.info/?Un-clown-activiste-...

Toutes ces infos et liens sont très intéressantes.

Concernant l’exclusion de la rève-party, la déportation en sibérie et la lapidation, je ne me souviens pas de ce que le gouvernoument clownistanais avait statué (je trouve ça dommage, c’est très groucho-marxiste)

Concernant le fond du débat, je pense qu’il faut distinguer les médias militants d’un coté (ceux cités juste au dessus) où tout notre discours passe et où on a des choses sérieuses à dire au lecteur déjà plus ou moins militant (enragez-vous, ou sinon, comprenez au moins notre mode d’action en vue de coordination) et les médias bourgeois de l’autre (comme C+) où on ne peut pas tout passer, où on ne contrôle pas ce qui passe, qui s’adressent à un public à la compréhension militante très limitée, et qui fait mieux son beurre avec de la peoplisation qu’avec la subversion.

Concernant moi je refuse toute biographisation et n’aiderai jamais quiconque à faire passer la sienne, ni ne veux participer à une action au cours de laquelle quelqu’un risquerait de faire ça, quel que soit le média. franchement dans les biopics cités y’a des passages intéressants, mais la vie perso, quelle compagnie de cirque et la couleur de la culotte, qui ça intéresse à part TF1 et la police? Celleux qui par leur propre moyen le font sur média bourgeois éveillent ma méfiance, mais ça les regarde. c’est bien pour ça que je veux faire une armée polycirque (ou à la limite polytox) avec une idéologie et une stratégie claires, pour qu’on soit d’accord en son sein sur ce genre de chose et qu’on n’ait pas à assumer le comportement des autres. par exemple, je pourrais dire: “oui bé y’a un/e clown activiste qui starifie, mais ille est pas du GIGM, si je fais une action GIGM, je suis confiant dans le fait que personne fera ça”

Concernant les journaleux qui ont contacté la BAC cet été (dont celui-ci), on avait un contrat de confiance entre nous, comme quoi on biographisait pas. si on peut plus se faire confiance, tout le monde garde jalousement ses contacts et ça craint. Dans le cadre de cet accord de confiance, je cherche à définir précisément et surtout pratiquement les contours.

La raison essentielle de tous ces positionnements tient moins à la volonté de clandestinité (même si un peu quand même) qu’au fait de je crois incomparablement moins subversif de donner les réponses aux gens. On détruit toute confusion, on repart dans l’idéologie et sa logique qui ne doit rien àla raison et tout à l’identitaire et surtout, les gens ne se posent plus la question eux-même! Si on est d’accord avec ça, alors, en donnant ces réponses, un/e clown activiste détruit une bonne partie des capacité subversives des autres. c’est pas sympa…

Mr Canal+ était là pour notre action gaz de chips (mardi). Je ne sais pas en quelle langue (gromelo?) il faut lui expliquer que nan, pas d’interview insider “ma vie, mon oeuvre”. (Bien entendu, la proposition d’interviewer un clown-ouvrier qui aime foirer profond ne l’a pas emballé…).
Bref, il faut l’avoir à l’oeil pour l’empêcher de dépolitiser/pipoliser.
Un certain Xavier R. se proposait de témoigner en tant que sympathisant de la BAC… Merci, mais… non merci!

Le débat sur les médias a déjà été fait à 2 reprises la saison passée à la BAC.
Pour des raisons de cohésion de groupe et d’efficacité subversive (qui peuvent être encore développés à l’assemblée du prochain solstice)
notre consensus sur les médias est le suivant :

- Une intervention médiatique est considérée et donc préparée comme une action (collective). - Seuls les clowns savent répondre aux médias, les civils manquent souvent de talent. (pas de nez = pas de caméra)

Heinhein, tout ça se tient…à chacun.E de voir ou pas..on évite pas le danger?
Chaque personnes doit faire en conscience DES AUTRES ,alors, limitons les risques…

Ca me donne vie de témoigner d’une rencontre journalistique qui a lieu a Besançon, nous étions en clown en train de partir pour une manif en lien avec la loi travail, et là le journaliste me demande … Vous faites quoi dans la vie… Etudiante, salariée ou???
Je lui ai repondu: CLOWN, je fais clown.

Ca ne lui a pas plu, il m’a dit “Mais mademoiselle, comprenez moi, je fais mon travail alors SVP un peu de sérieux!!!!”
Je lui ai répondu “mais MOI AUSSI je fais mon travail monsieur!! Alors au revoir et laissez moi travailler !”

Donc j’ai toujours du mal avec ces journalistes qui n’arrivent pas à se mettre dans la logique clown pour sous tirer les infos dont ils ont besoin pour écrire leur article…

Après nous avons eu un débat avec une amie qui était en clown à ce moment et qui était pour dire “la vérité” en disant ce qu’elle faisait dans la vie, jouer la carte de la transparence …… Mais elle aurait pu dire la même chose sans nez. Du coup, je ne vois pas l’intérêt de communiquer au journaliste lorsqu’on est en clown si ca nous implique de déclowner.
Article ou pas article au final, perso je m’en fiche, j’ai dis ce que mon clown avait envie de dire à l’instant T, basé sur l’émotionnel et ce que me renvoyait ce journaliste maladroit, pressé par la seule idée de rendre un article avant midi à son redacteur en chef.