“что даст ЮНЕСКО, причем здесь ЮНЕСКО”?
Действительно, полномочий у этой международной организации немного, как и денег. Это что-то вроде центра стандартизации, где стараются выработать некие общие правила отношения к культурному и природному наследию и “подтянуть” все страны к этим стандартам. И, может быть, сохранить это наследие. Спасти мировое разнообразие. Как в Ноевом ковчеге.
ЮНЕСКО всего лишь фиксирует те достопримечательности – культурные и природные – которые каждая страна хочет сделать мировым достоянием. Если завтра каждую из стран спросят, что населяющий ее народ хотел бы “взять с собой в космос”, с чем ни за что не хотел бы расстаться, что ему “дорого как память”, что “нажито непосильным трудом” поколений, то в идеале это и будет Список Всемирного наследия ЮНЕСКО :D
Если Вы чем-то гордитесь, то хотите, чтобы об этом узнало как можно больше людей – если это Ваш красивый дом, Вы будете с удовольствием показывать его гостям, размещать его изображение на своей страничке в соцсетях, возможно, о нем напишут в специальном журнале, поместят в каталог “Самые красивые дома Севастополя” или что-нибудь такое. Не знаю, какая ассоциация Вам ближе, вот, например, с красивой и нарядно одетой женщиной, которая любит Вас, Вы с удовольствием пройдетесь на людях. Правда?
Так и Список Всемирного культурного наследия всего лишь такой каталог. Любой человек, открыв этот престижный каталог может увидеть – чем же гордиться, чем же достойным восхищения всего мира владеет та или иная страна.
Конечно, чтобы попасть в этот каталог, нужно доказать, что эта ценность надежно охраняется, достойно содержится, а главное – доступна для посещения и обозрения. Этим сейчас и занимается Украина – номинирует несколько достопримечательностей в Список ЮНЕСКО.
В России сейчас 24 памятника включены в этот престижный Список.
На Украине – только 5 памятников.
Работа по номинированию – очень сложная и объемная процедура. Множество документов, главным из которых являются Досье номинации (подробное описание всех объектов и критерии, согласно которым памятник номинируется – насколько он уникален, много ли в мире подобных, чем именно он отличается от этих подобных, какие памятные для народа этой страны или всего мира события связаны с этим местом и т.д.) и План управления, он должен гарантировать, что номинируемая достопримечательность имеет устойчивое финансирование для поддержания в надлежащем состоянии, что к ней есть нормальный доступ, есть условия для туристов, в том числе с ограниченными возможностями, можно купить путеводители на разных языках и т.д.
Это вкратце. Конечно, нужно показать, как страна, представляющая тот или иной объект, заботится о нем, сама понимает его значение. Есть в Досье и в Плане управления такие пункты, которые прямо относятся к этой теме, и к другим темам о неправедной застройке. А именно – ландшафтное окружение памятника и отношение к памятнику населения той местности, где он расположен. По этим пунктам ничего хорошего сказать нельзя о Херсонесе:
1) Урбанизированная застройка очень вредит руинам древнего городища, и не только тем, что уничтожает еще не исследованные памятники вокруг него, но и тем, что уничтожает вид памятника. Его необходимо обозревать не только непосредственно, но и на расстоянии, как фортификационное сооружение, в какой-то мере идеальна сейчас ландшафтная ситуация с западной стороны городища. Очень мало диссонирующих сооружений, есть буфер и необходимый “переход” (участок дикой степи над неисследованным некрополем), прекрасный обзор городища, остатков его западных стен, перспективных для исследования и реставрации. Однако эти преимущества скоро исчезнут из-за необразованности, алчности и недальновидности севастопольских властей.
2) Отношение к Херсонесу жителей Севастополя в массе весьма утилитарно – то ли пляж, то ли парк, то ли гимнастический зал, в общем – территория. Не все, конечно, относятся так, но большинство. Как пригреет солнце, в “Позоре нашего городка” будут “полоскать” администрацию заповедника за то, за что администрацию Афинского акрополя не стали бы. (Прошу только здесь не офтопить, готова перейти в соответствующую тему и отвечать там!). Мое мнение – Херсонес как музей под открытым небом, как часть мирового культурного достояния понимает в городе очень незначительное число людей. Так было всегда. Удастся ли переломить такое отношение? Пока не представляю. Вот Вы, например, туристов ненавидите. А есть люди (я знаю таких), которые именно с гордостью показывают туристам свой город. И Херсонес. Только все чаще краснеть приходится за состояние памятников в Севастополе, а иных уж и вовсе нет, или скоро не будет, ведь такие как Вы говорят, что “город развивается”, а я скажу, что он не развивается, а “расползается, как улыбка идиота”, так будет правдивее.
Вернемся к обсуждению буферных зон и видовых точек. Они должны быть законодательно утверждены и обеспечивать обзор памятника, его ландшафтное окружение, гарантировать развитие туристической инфраструктуры. Ограничивать высоту застройки. Если Вы находитесь на древнем городище, то в глаза вам не должны ни в коем случае “лезть” всякие современные “каркасы” и “стаканы”, равно как и разномастные буржуйские курятники, которые “просят бульдозера”. Погружение в древность, визит в прошлое – вот что должны обеспечивать буферные зоны. Разумеется, настоящие архитекторы это знают и понимают, но “рулят” не настоящие. Вот и выросла “дура” там, где не нельзя, и это только начало.
Мне, честно говоря, все равно, будет Херсонес в Списке ЮНЕСКО, или его туда не возьмут, но мне хочется, чтобы жители города им гордились, чтобы в нем было всем интересно и комфортно, и чтобы его не обступали со всех сторон уродливые “успешные” строения.
